2026 哲學學術會議｜3G 專題 Philosophy of Video Games
斷頭神論
AI、知識權威，遊戲中的無技藝表現
洪偉
為什麼在電玩場次談圍棋？
- 古老的競技遊戲，素材豐富
- 結構明確，討論起來簡單
- 和 AI 有過節
引言
從電玩替 AI 設限談起
| AI | 遊戲 | 上場前的限制 |
|---|---|---|
| OpenAI Five（2018） | Dota 2 | 反應 80 → 200 毫秒；反省「不死信使」 |
| AlphaStar（2019） | 星海爭霸 II | 要移動鏡頭；每 5 秒最多 22 個動作 |
TLO：「感覺很公平，像在玩一場『真的』星海。」
圍棋棋手擔心遊戲變了
- 李世乭（2019 退休）：「就算我拚到第一，還有一個打不敗的存在。」
- 柯潔（2022）：「我受夠了 AI 圍棋」
- 羽生善治（2026）：「負兩百分左右還可以吧」
AI 估值成了權威
- AI 估值、AI 吻合率
- Zagzebski：別人比我更容易相信對，他的看法就是我的理由（2012: 110）
- 斷頭神論：問不出理由
這還是我們想玩的遊戲嗎？
一、AI 以後，圍棋如何改變？
AI 改變了規矩與學棋
- 規則：怎樣算在下圍棋
- 規矩：維持比賽條件的附加規範
- 金屬探測器、雙裁判、禁用 AI 的罰則
- 開局 93% 的職業棋手「總是或經常」參考 AI（Kang et al. 2022）
- 四種角部定式：8–13% → 37%（Choi et al. 2025）
- 睦鎮碩：「用書或棋譜訓練，正逐漸過時」
規則一樣，就是同一個遊戲嗎？
- Suits：玩遊戲，是自願嘗試克服不必要的障礙（1978: 41）
- 違反構成規則：「根本沒有在玩遊戲」（1978: 38）
- 問題是：規則一樣，玩的就是同一個遊戲嗎？
兩個沒有違規的棋手
二、AI 圍棋的能動性與權威分析
規則為了某種活動而存在
- Suits：玩家接受規則，「只是因為它們使這種活動成為可能」（1978: 41）
- 超遊（metagaming）：沒犯規，團還是被玩壞了
遊戲保存讓能動性可玩的條件
| 遊戲 | 拿掉什麼 |
|---|---|
| Roguelike | 讀檔重試 |
| 《星際拓荒》 | 攻略 |
| 競技遊戲 | 過強的打法 |
| 《High Frontier》 | 網路攻略（Nguyen 2020） |
封手的例子：如何「保護」圍棋
- 1933 吳清源對秀哉：上手可以打掛，弟子集體研究
- 1938 秀哉引退棋：木谷實堅持封手
AI 估值帶來兩種潛在的能動性
能動性：想做的行動在能做的行動之中；棋手分局部與大局
對圍棋而言，照估值下棋是無技藝的表現
| 能動性 | 權威 | 棋手 |
|---|---|---|
| 策略式 | 霍布斯式：取代我的理由（Zagzebski 2012: 107） | 法官 Claire（Hills 2009） |
| 試金石式 | 蘇格拉底式（Jäger 2016）；AI 只是「真理的量表」 | 自己的理由保持作用 |
圍棋的樂趣依靠「玩遊戲」的審美條件
- 藤沢里菜：「從來沒有下出一樣的棋」
- 李世乭（2024）：對創意的敬畏，AI 來了以後大多消失了
三、斷頭神論的比喻
實際上，人類做不到策略式能動性
| 圍棋 | 西洋棋 | |
|---|---|---|
| 合法局面 | ||
| 賽局樹 |
- 2700 分棋手與引擎首選相同：56.3%（Regan & Haworth 2011）
- Carlsen：開局越挖越深 → 自由式西洋棋
AI 估值的唯一可能能動性是試金石式的
- 甲骨占卜：給裁決，不給理由
- 申真諝：「我能下出一種只有人類才能講述的故事。」
- AI 是試金石，審美條件還在，但條件有了變化
全文
銘謝聆聽
全文：wayneh.tw/posts/phlosophy/go-and-ai/oracle-without-reasons