閱讀來源：Nolan 2026

Nolan 承認立基（grounding）有用，但反對把它當成形上學中心。立基能先標出一種緊密的形上學依賴，讓研究者在還不知道具體關係時，先判斷某類事物是否依賴另一類事物（Nolan 2026: 3）。

立基作為中介問題

隨附（supervenience）只能表示模態共變。兩套理論可能同意心靈隨附於物理事實，卻分別主張心靈等同於物理狀態，或由特殊的形上學原則所維繫。相同的隨附事實，容許不同的依賴說明（Nolan 2026: 3）。

立基比隨附更細，卻比構成、集合形成、實現等具體關係更粗。這種粗粒度使它適合充當中介問題：先問 $B$ 是否立基 $A$，再問 $B$ 透過什麼關係立基 $A$（Nolan 2026: 3）。

Nolan 以一般因果判斷作為類比。流行病學可以先確定吸菸導致癌症，之後才找出具體機制；一般立基判斷也可能先切分理論空間，再把研究導向更具體的關係（Nolan 2026: 3–4）。

立基並未涵蓋所有形上學解釋

有些形上學解釋訴諸同一性。若一個人就是他的身體，那麼人總與其身體同在，可以由兩者同一來解釋。標準立基是非自反的，同一性則是自反的，因此這類解釋不能直接改寫成事物立基自身（Nolan 2026: 6）。

同樣的問題出現在其他形上學資源。事物的本性、律則、可能性及具體結構關係，都可能進入解釋。以立基者解釋被立基的事實，是形上學解釋的一種形式，卻不是唯一形式（Nolan 2026: 6–10）。

形上學還有哪些問題

Nolan 也拒絕把存在問題視為瑣碎。即使接受虛構事物存在，「尼斯湖裡是否有超過五公尺長的動物」仍不能因此得到肯定答案；若所有描述性的存在句都自動為真，事實與虛構的區別就會消失（Nolan 2026: 12–13）。

即使已經知道某物存在，也知道它由什麼立基，形上學工作仍未完成。關於因果與時間的本性、心靈與大腦的具體關係，以及彼此不構成立基關係的事物如何互動，都是獨立的問題（Nolan 2026: 12–17）。

把這些問題間接連到某個立基問題，不能證明立基就是形上學的真正主題。若間接關聯已經足夠，存在、上帝旨意或其他廣泛問題，同樣可以被宣布為所有形上學工作的中心（Nolan 2026: 17–18）。

立基帝國主義與立基虛無主義

Nolan 稱應避免的第一個極端為立基帝國主義（grounding imperialism）：把立基當作形上學的總綱，或所有形上學解釋的底層關係。第二個極端是立基虛無主義（grounding nihilism）：因為具體工作最終由各種具體立基關係（small-g relations）完成，便認為一般立基概念毫無用途（Nolan 2026: 1–5, 19）。

立基適合留在形上學的工具箱中。它能在研究初期表示一種尚未具體化的緊密依賴；確定立基關係之後，仍須繼續研究事物的存在、本性及彼此之間的各種關係（Nolan 2026: 18–19）。