閱讀來源：Johansen 2017

核心論點

亞里斯多德認為，技藝（technē）帶著某種邏各斯（logos）。問題是：邏各斯對製作的成功有沒有貢獻（Johansen 2017: 1）？亞里斯多德說技藝以經驗（empeiria）為前提，又說光有經驗也能做出成功的結果。這讓人可以把邏各斯看成附加在經驗上的成分：邏各斯讓有技藝的人能解釋、能教，製作的成功卻靠經驗。照這個圖像，技藝是實踐與理論的合體，經驗負責製作的成功，邏各斯則讓技藝具備理論的資格。

Johansen 稱這個圖像為分離讀法（discrete reading），自己則主張整合讀法（integrated reading）：邏各斯是技藝製作能力的根據（Johansen 2017: 2, 14）。邏各斯陳述普遍的原因，但依和產物的相關性選取原因；它的內容可能和理論知識重疊，目的卻不同（Johansen 2017: 19–24）。有了邏各斯，有技藝的人能把工作推廣、調整到所有相關的情形，因此在實踐上勝過只有經驗的人（Johansen 2017: 25–28）。

《尼各馬可倫理學》中的定義

《尼各馬可倫理學》6.4 是最接近技藝定義的文本：技藝是涉及製作、帶著（meta）真邏各斯的狀態（Johansen 2017: 2）。亞里斯多德在這裡分兩步區分各種知識（Johansen 2017: 3）。他先依對象的模態，分出關於必然者的理論知識（epistēmē）和關於偶然者的知識，再把後者分成關於可製作者的技藝，和關於可行動者的實踐智慧（phronēsis）。

Johansen 從這個定義談了三點。

第一，邏各斯最好理解成說明書，告訴人如何做出某類產物（Johansen 2017: 4–5）。說明書必須夠一般，才能屬於穩定的狀態（hexis），因為技藝不施展時仍然存在；施展時再依個別情況調整。

第二，亞里斯多德把這些知識狀態描述成彼此不重疊（Johansen 2017: 5–6）。但他也用普遍與個別區分知識，而《尼各馬可倫理學》6.7 說，實踐知識不只關於普遍者，也關於個別者。如果技藝的邏各斯關於普遍者，技藝和理論知識的界線怎麼維持？一份一般的邏各斯，又怎麼支撐做出個別成品的能力？

第三，「帶著」邏各斯是什麼意思（Johansen 2017: 6–7）？《尼各馬可倫理學》6.13 區分三種看法：蘇格拉底把德性等同於實踐智慧；一般人說德性「依照」（kata）正確的邏各斯；亞里斯多德自己則說德性「帶著」正確的邏各斯。「依照」太弱，因為一個人可能不自覺地照著正確的邏各斯行動；「帶著」則要求行動者因為擁有邏各斯而做對。 Johansen 認為技藝也一樣：有技藝的人至少部分因為擁有真邏各斯，才做得出對的產物（Johansen 2017: 7）。

技藝與經驗的差別

《形上學》A.1 說，經驗關於個別者，技藝關於普遍者。 Johansen 認為這個區分太粗略（Johansen 2017: 10–12）。經驗也涉及一般概念：「許多關於同一件事的記憶」構成一個經驗，而「同一件事」指的是一類事，不是一個個體。

差別在於兩者掌握的普遍者不同。有技藝的人判斷某療法對「痰質或膽質、發燒的人」有效；這些是診斷用語，指出了疾病的原因，也就指出了療法（Johansen 2017: 10–11）。

Johansen 用水痘舉例（Johansen 2017: 11–12）。有經驗的人知道卡利亞斯、蘇格拉底、赫莫吉尼斯都得了「這種病」，也知道醋有效。再遇到同樣的症狀，他會開醋。但問他為什麼，他只能說醋對那三個人有效；問他為什麼判斷這是水痘，他只能說症狀和那三個人一樣。他分不出症狀中哪些是偶然的、哪些是本質的，所以病人少了某個先前出現過的症狀，對他來說就成了反對同一診斷的證據，即使那個症狀根本無關。醫生掌握水痘的普遍原因，所以能依本質特徵診斷，也能解釋這個藥為什麼對這個病人有效（或無效）。

所以，經驗的普遍概念只是從個案推廣而來；技藝掌握的，是與原因相關的普遍者（Johansen 2017: 12）。

「就行動而言，經驗似乎不比技藝差」

分離讀法最強的文本根據，是《形上學》981a12–15：就行動而言，經驗似乎與技藝沒有差別，有經驗的人甚至比有邏各斯、沒有經驗的人更常成功（Johansen 2017: 13–14）。

Johansen 指出，這段文字容許分離讀法，但不要求它（Johansen 2017: 14）。理由有二。一是亞里斯多德比較的，是有經驗的人與只有邏各斯的人，不是有技藝的人。二是他報告的是「看起來」（dokei）如此、「我們看到」如此；他隨後的解釋，可以讀成在解釋這個表象為何出現，不必讀成認可它。

Johansen 的結論是：這段文字只排除了「光有邏各斯就足以確保實踐成功」；兼具邏各斯與經驗、真正有技藝的人，仍可能比只有經驗的人更有效（Johansen 2017: 14–15）。

邏各斯是能力的根據

整合讀法的主要文本根據，是《形上學》Θ.2（Johansen 2017: 15–17）。亞里斯多德說，理性能力能產生相反的結果，例如醫術能治病也能致病；非理性能力只產生一種結果，例如熱只能加熱。原因是：知識是一種邏各斯，而同一個邏各斯既顯示事物，也顯示它的缺乏，只是方式不同。

Johansen 由此推論：正因為邏各斯告訴醫生如何帶來健康，她才兩種結果都做得到（Johansen 2017: 16）。邏各斯讓醫生知道該給糖尿病人多少胰島素、為什麼，也就讓她知道多給或少給會怎樣傷害病人。沒有邏各斯，她最多只能做出一種結果，那就不算理性能力，更不算技藝。

他預先回應一個反駁（Johansen 2017: 16–17）。反駁說：經驗分別給出治病與致病的能力，邏各斯只負責在兩者之間切換。 Johansen 回應：這樣就有兩種能力，不是一種雙向能力；而且在兩者之間做選擇，是欲望或抉擇的角色，不是邏各斯的角色。

手藝工

邏各斯也把技藝和另一種生產者分開：手藝工（cheirotechnēs）（Johansen 2017: 17–18）。《形上學》A.1 說，手藝工出於習慣做事，就像火燃燒，無生命的東西做著事卻不知道自己在做什麼；手藝工沒有邏各斯，所以不能教。

同一章結尾依智慧排序：有技藝的人高於有經驗的人，師傅（architektōn）高於手藝工。 Johansen 讀出一個出人意料的結果：這個排序把手藝工排在只有經驗的人之上（Johansen 2017: 18）。兩者都不知道原因，手藝工為什麼更接近智慧？

Johansen 的答案是：手藝工聽從師傅的命令（Johansen 2017: 18）。他「依照」邏各斯做事，但不「帶著」邏各斯；他的動作像妥善使用的工具，受技藝塑形，卻不是出於他自己對邏各斯的掌握。只有經驗的人，則只遵循自己有限的個案經驗。兩者的差別，就像依醫生指示執行基本醫療程序的助手，和偶爾治好病的外行人：助手遵循邏各斯卻不理解它，是被動的；但他照醫生的指示做，所以不是碰巧遵循（Johansen 2017: 18–19）。

邏各斯的理論地位

邏各斯陳述普遍的原因，但陳述的不一定是本質（Johansen 2017: 19–20）。醫生是從治療的角度認識疾病；疾病可能有更根本的邏各斯，屬於別的知識。技藝也可以從理論科學借用原理，例如醫學借用幾何學解釋圓形傷口為何癒合得慢（Johansen 2017: 20–21）。

Johansen 把邏各斯比作食譜（Johansen 2017: 22）。做手工冰淇淋的人知道乳化劑包括卵磷脂、蛋白質能穩定質地，但不必知道它們的分子結構。她和只有經驗的人不同，後者只知道蛋白以前有效；她和化學家也不同，因為她只關心做出冰淇淋。

所以技藝的領域可以和理論科學重疊，目的則不同：技藝的目的是產生個別而偶然的事物，例如讓某個病人恢復健康（Johansen 2017: 23）。有技藝的人因此是第三種角色，既不同於只有經驗的人，也不同於理論家（Johansen 2017: 24）。

邏各斯的用處

最後，Johansen 問：邏各斯是否讓有技藝的人在實踐上普遍勝過只有經驗的人（Johansen 2017: 25–28）？

《尼各馬可倫理學》10.9 說，沒有知識的人或許能好好照顧某一個人，就像有人是自己最好的醫生，卻幫不了別人；想成為專家的人，應當走向普遍者（Johansen 2017: 25–26）。經驗的根本問題是適用範圍有限。

Johansen 舉造船為例（Johansen 2017: 26–27）。有經驗的造船匠知道木頭會浮；工程師知道為什麼：木頭的密度比水小。工程師因此知道，別的材料只要有同樣的性質也能造船，也知道並非所有木頭都會浮。有經驗的造船匠可能選到一種會沉的木頭，工程師不會。

《尼各馬可倫理學》5.9 也說，知道蜂蜜、酒、藜蘆這些療法很容易；知道該給誰、何時給、給多少，才需要醫生的全部功夫（Johansen 2017: 27）。有經驗的人不了解疾病，所以辨認不出病的種類、階段與嚴重程度，也就無從判斷藥量與時機。

Johansen 的結論是：邏各斯讓有技藝的人能把自己的工作推廣、調整到所有相關的情形（Johansen 2017: 28）。

作者承認的張力

Johansen 承認，《形上學》A.1 以智慧的標準排列各種認知，可能誇大了技藝的理論面（Johansen 2017: 9）。《尼各馬可倫理學》6.4 用模態上互斥的對象區分理論知識與製作知識，《形上學》A.1 卻沒有這個區分，而是讓技藝因為掌握原因與普遍者而靠近理論。兩個文本如何一致，他說「並不明顯」。