閱讀來源：Thomasson 2025

Thomasson 區分三種容易混在一起的立基計畫：找出絕對基礎者、建立分層的實在圖像（a layered or “hierarchical” picture of reality），以及研究局部依賴關係。她拒絕前兩者，但同意保留經過限縮的第三者（Thomasson 2025: 73–75）。

絕對基礎性不是形上學的總體任務

如果形上學只研究基礎者，性別、種族、藝術作品、人工物、數與道德性質等問題都會被排除；這些研究通常不主張對象是絕對基礎的，卻仍是正當的形上學工作（Thomasson 2025: 80–81）。

把基礎實在當作研究目標，也讓形上學重新與物理學競爭。若問題是哪些物理實體最基礎，物理學比思辨形上學更適合回答；若問題是從多種本體語言中找出唯一正確的描述，則舊有的認識論難題仍然存在（Thomasson 2025: 81–82）。

分層的實在圖像出了什麼問題

這幅圖像把實在想成由形上學上的不同層次構成：較基礎的事物位於下層，依賴它們的事物位於上層，立基關係則把各層連接起來。常見的排列會把物理事物放在底層，往上依序放置生物、心理及社會文化事物（Thomasson 2025: 82–83）。

由 A 立基 B，可以說 A 比 B 更基礎；但當兩者互不立基時，這幅分層圖像不會自動給出比較。顏色與公司、小說與賽跑何者位於較高層級，既沒有清楚答案，也未必是值得追問的問題（Thomasson 2025: 82–84）。

更深的問題是，整體層級預設所有名詞都用來指稱實在的某個部分，只差它位於哪一層。數學、模態、道德與日常物件論述可能具有不同功能；把它們一律放進同一張實在地圖，會先排除這種可能（Thomasson 2025: 84–85）。

雕像與黏土、作品與作者、虛構角色與文本之間，仍有值得研究的依賴差異。問題在於：如果這些關係既不能由經驗發現，也沒有概念上的根據，我們如何知道它們成立（Thomasson 2025: 88–90）？

Thomasson 的答案是把典型立基判斷理解為概念間關係的物件語言表達。例如，「蘇格拉底」的適用條件是「蘇格拉底的單元素集合」之適用條件的一項前提，反向則不成立；這個概念上的不對稱可以說明相應依賴判斷的不對稱與可知性（Thomasson 2025: 90–93）。

概念間關係也不只有一種。它們可以是蘊含或預設，可以要求某物同時存在或曾經存在，也可以依賴某個特定個體或某類事物；直接辨識這些差異，比把所有案例都歸入一條立基關係更有資訊（Thomasson 2025: 93–96）。

數詞與性質詞可能由推論規則導入，而不是靠世界中的適用條件指稱某種實體。因此，「什麼立基數的存在」未必是一個等待形上學解答的深問題，也可能是誤解數學論述功能後產生的問題（Thomasson 2025: 94–98）。

Thomasson 的一般結論不是停止形上學，而是把提問次序倒過來：先考察一種論述的功能、導入方式與規則，再判斷存在、真值製造者、結構或立基等問題是否適用（Thomasson 2025: 98–100）。