作者：洪偉

Ferrario 等人主張 AI 至多有弱專家性，永遠不會成為理解權威；但人類成功挪用 AI 時，人機合成的混合行動者可以是真正的專家或權威。

Shin、Kim 與 Kim 以 Leela Zero 評估韓國職業棋手的落子，主張棋手在看得到 AI 的「推理過程」之後才明顯進步，只看 AI 的著手不夠。

Nguyen 主張，當外來的簡化價值表述原樣主導我們的實踐推理，即使出於自願，我們也失去了依自身處境剪裁價值的機會。

Fritz 主張，只要行動者有理由相信不透明 AI 比自己更能辨認出正確的行動，失去典範式決策就不構成拒絕遵從的理由。筆記重心在他借自 Enoch 的自我挫敗論證，以及他自己承認的例外。

Jäger 批評 Zagzebski 的取代論題，提出以促進理解為目的的蘇格拉底式權威，並以理由份量原則說明權威如何促進理解。

整理 Hofweber 對深奧形上學的批評，以及他透過量詞、指稱與語言研究為本體論保留問題領域的方案。

以繁體中文整理《GROK?! 2e》的核心規則，介紹面向、屬性判定、強推、資產欄位、創角、主持與單人冒險循環。

這篇筆記整理 Daly 對立基之解釋角色的批評，以及他不含立基的哲學解釋觀與隨附性辯護。

Straw Boss 包裝既有的 loop harness，在 agent system 之上規劃工作流的授權圖，保留各智慧體的能力與人類介入點。

這篇筆記整理 Busse 對廣義同一性分析的批評，以及他以具體操作生成立基的方案。