閱讀來源：Declos 2021

核心論點

電玩認知主義（videogame cognitivism，以下簡稱 VC）是美學認知主義在電玩領域的特殊版本。它主張電玩憑藉其遊戲性與虛構特徵，能讓玩家獲得關於遊戲以外世界的認知成就，包括真信念、知識或理解（Declos 2021: 1, 8）。

Declos 檢討三種支持策略：命題論、經驗論與新認知主義。三者可以並存，但他認為以理解為核心的新認知主義最有前景，也最少人探討（Declos 2021: 21, 27）。

界定電玩認知主義

美學認知主義依 Freeland 的說法，主張藝術作品刺激能讓我們認識世界的認知活動，這是作品作為藝術運作的一部分，也是我們重視它們的主要理由之一（Declos 2021: 2）。要把這個主張搬到電玩上，Declos 先排除三類不算數的情形。

技能提升不算

《Brain Age》明確以訓練字詞記憶、計算等認知技能為中心（Declos 2021: 6）。但它的玩法具有認知練習的功能，並不因此就會帶來信念的改變、知識的取得或理解的增進（Declos 2021: 6）。如果電玩都是如此，它們就像拼圖或數獨，是吃力的「心智體操」，不算學習的機會。

指涉限制

玩《Super Mario World》的人能知道它是平台遊戲、收集 100 枚金幣可以加一條命、導演是手塚卓志，也能知道「Bowser 佔領了 Dinosaur Land」這類虛構命題（Declos 2021: 7）。這些都是認知成就，但只關於遊戲本身。 Declos 認為，玩電玩讓我們得到關於電玩規則、虛構或設計性質的信念或知識，「似乎是一個無趣的自明之理」（Declos 2021: 7）。所以 VC 要求認知成就必須關於、或關聯到遊戲以外的現實，他稱之為指涉限制（referential constraint）。

內容要求

因遊戲的非內容性質而學到的事也不算數，例如讀了遊戲的原始碼，或被卡匣砸到頭。認知成就必須來自遊戲的遊戲性或虛構內容，他稱之為內容要求（content requirement）（Declos 2021: 7–8）。

由此得到 VC 的定義：電玩憑藉遊戲性與／或虛構特徵，刺激可能讓玩家認識遊戲外世界的認知活動，因而能帶來新知識、修正信念或加深理解（Declos 2021: 8）。

命題論

命題論（propositionalism）主張電玩是命題知識的來源（Declos 2021: 9）。它面對美學認知主義的三個標準反駁，Declos 逐一回應。

第一，電玩很少主張任何事（Declos 2021: 12）。 Declos 回應，命題可以是隱含的，經由例示與遊戲機制表達。例如《September 12th》讓飛彈延遲發射，以此表現所謂精準空襲的隨機性（Declos 2021: 14）。

第二，電玩傳達的訊息都很平庸（Declos 2021: 12）。 Declos 回應，重新發現已知的真理，也能增加證成、建立新的連結（Declos 2021: 14–15）。

第三，電玩不為自己的主張提供證成（Declos 2021: 13）。 Declos 回應，虛構能提供直接的洞見；證成也可以是隱含的，或由玩家自己補上（Declos 2021: 15–16）。

經驗論

經驗論（experientialism）主張電玩是「那是什麼感覺」這種知識的來源（Declos 2021: 16）。

一個反駁是：經驗知識的概念模糊，或依 Stanley 與 Williamson，可以化約為命題知識（Declos 2021: 18–19）。 Declos 回應，即使它是命題知識，它仍然是認知成就（Declos 2021: 20）。

另一個反駁是：經驗論只適用於敘事豐富的遊戲（Declos 2021: 19–20）。 Declos 回應，模擬遊戲沒有敘事也能帶來經驗上的學習，而且 VC 容許多種策略並存（Declos 2021: 21）。

新認知主義

新認知主義（neocognitivism）主張認知價值不一定是真理與知識，也可以是理解（Declos 2021: 21）。

Declos 列出理解與知識的幾點差異（Declos 2021: 21–22）。知道某事卻不理解它是可能的。理解容許某種運氣，也不必然符合事實。而且一般認為我們能透過證言取得知識，理解卻似乎無法經由這種方式達到（Declos 2021: 22）。

理解涉及掌握依賴關係、回答反事實問題、讓信念更融貫，也包含一種知道如何（know-how）（Declos 2021: 22）。他引用 Elgin：理解一個主題的人，知道如何使用她對該主題的掌握所提供的知識資源（Elgin 2018: 46，引於 Declos 2021: 22）。

Declos 用兩個例子說明電玩如何推進理解。

陣營系統

《龍與地下城》與《柏德之門 II》以「守序／中立／混亂」乘上「善良／中立／邪惡」，構成九種陣營（Declos 2021: 23–24）。陣營系統是一種範疇架構（categorial scheme），就像 Carroll 所說的德性輪：它對照出不同的倫理立場，讓玩家練習辨別，例如試著判斷同事或繼母屬於哪個陣營。扮演守序善良的角色，也可能讓玩家體會到守序不足以構成德性。範疇架構沒有真假可言，所以這種收穫不是知識，是理解。

合成人

《異塵餘生 4》的第三代合成人在外表上與人類無法分辨（Declos 2021: 24–26）。遊戲中的三個派系分別主張承認它們的自由、把它們當工具，以及消滅它們，玩家必須選邊。遊戲沒有給出答案。它讓玩家面對一連串問題：合成人是不是人？第一代與第三代是程度之差還是本質之差？被寫入程式的性格，是否讓情感變得不真？ Declos 認為，提出恰當的問題本身就能推進理解。

新認知主義因此不必面對命題論與經驗論所受的反駁，也能支持 VC（Declos 2021: 22, 27）。他的結論是，電玩的認知貢獻不能化約為各種技能的訓練與提升（Declos 2021: 27）。