重點
- 加州大學聖塔克魯茲分校的 Sara Bernstein 在 Australasian Journal of Philosophy 發表〈Social Dependence〉（2026 年 10 月 15 日線上刊出，開放取用），討論「如果我不是女人，那場會議會好過一點」這類條件句。
- 她把前件違反社會事實的反事實條件句叫做「反社會條件句」（countersocial counterfactuals），並主張其中很多是前件不可能的「反不可能條件句」，而且可以非空洞地為真或為假。
- 社會範疇對某些人是本質的、對另一些人不是，所以同一句話出自不同人之口，可能一句是反不可能條件句、一句不是。她稱之為「不可能性變異」。
- 從這些條件句的真假，她推出社會範疇本身可以是原因，並用 Yablo 的「相稱因果」部分說明交織性壓迫。
- 她自己也承認，這篇沒有提出反社會反不可能條件句的語意，也沒有選定哪一種反事實因果理論。
日常的「如果我是……」
「如果我是黑人，被警察攔下來會更可怕。」「如果我不是女人，那場會議會好過一點。」這類句子在生活裡很常見，女性主義哲學與種族哲學討論歧視、交織性壓迫時也一直在用。Bernstein 指出，條件句的哲學文獻很少處理它們（§1）。
她先做分類（§2）。有的反社會條件句只改變單一情境，有的改變一大段人生；有的前件、後件都很寬，例如整個族群的處境改變。評估時，「要固定什麼、要變動什麼」也很難照一般的世界相似度來排。她舉 Obama 2008 年參選時常被稱為「口才好」（articulate）為例：問「如果他不是黑人，還會被這樣稱讚嗎」，不能只想像一個黑色素較少的 Obama，還得一併改掉他的名字、形象，以及在芝加哥南區的政治根源。
反不可能條件句可以有真有假
反不可能條件句（counterpossibles）是前件在形上學上不可能的反事實句。Lewis（1973）與 Williamson（2007）主張這類句子全都空洞為真，這個立場叫空洞論（vacuism）。Bernstein 用一組對比反駁（§3）：
- 如果她不是黑人，她就不會被警察攔下。
- 如果她不是黑人，湖濱大道旁的鬱金香會開得更快。
她寫道：
“Intuitively, (1) is true and (2) is false. Put another way: manipulating a race variable changes the outcome in the first case, but not in the second case.”
如果兩句真假有別，反不可能條件句就不會全都空洞為真。反空洞論與 Nolan 的相關討論，可以參考部落格的〈超內涵性（Hyperintensionality）〉。
不可能性變異
性別、種族是不是一個人的本質屬性，哲學家意見分歧。Bernstein 提到 Witt 認為「性別是個人本質」是普遍的直覺，Stoljar 認為性別對自我理解是本質性的，也提到 Wilhelm 的未刊稿：許多跨性別者把性別認同視為本質，有些人則不然（§3）。
如果本質性因人而異，「如果我是異性戀女人，我就不會離開肯塔基」這句話，對有些說話者是反不可能條件句，對另一些則不是。這就是「不可能性變異」（impossibility variance）。反邏輯、反數學的條件句永遠訴諸不可能世界，反社會條件句在這點上不同（§3）。
需要不可能世界，但語意留待以後
日常推理時，我們不會先判斷一個反社會情境可不可能，才開始想。所以 Bernstein 認為，理想上要有一個同時處理可能前件與不可能前件的統一語意，方向是超內涵性與不可能世界。她也明說：
“Here I will not attempt to provide a semantics for countersocial counterpossibles”
她還主張要放棄 Nolan（1997）的「不可能性之奇異條件」：任何可能世界都比任何不可能世界更接近現實。她的例子是：川普是女人（而落選）的世界，似乎比威廉王子贏得 2016 年美國總統大選的世界更接近現實（§3）。不可能世界框架的另一個好處是，說話者不必先決定自己的性別是不是本質性的，就能評估這類句子。
社會範疇是原因
接著她從反事實依賴推到因果依賴（§4）：
“the truth and non-vacuity of countersocial counterfactuals is prima facie evidence for a type of causal dependence between social categories and other events”
社會範疇的成員資格可以造成薪資差距、被警察攔查。社會範疇本身也可以是因、果與中介，她的例子是 1924 年的 Johnson-Reed 移民法讓「亞洲人」這個範疇變得更單一。她在註中說明，這裡談的是因果，並沿用她 2016 年的立場：因果跟立基（grounding）不同。這個立場在部落格〈Jennifer Wang，因果〉的筆記裡也有提到。
有人會說，真正起作用的是「被認為屬於某範疇」。她給了三個回應（§4）：
- 社會建構物一樣有因果效力，例如金錢與藝術。
- 「被認為是非二元性別」與「是非二元性別」在反事實句裡不能互換而保持真值。她的例子是 Cane 私下為打什麼領帶猶豫，這份猶豫跟別人怎麼看 Cane 無關。
- 即使知覺版本為真，也不是完整解釋。一位達利特女性為婚姻前景受限而難過，解釋她處境的是她屬於這個種姓本身。
第 5 節進一步主張，不可能世界在因果解釋裡不可或缺，例如對比因果的情境就需要訴諸不可能的對比項。
交織性與相稱因果
Yablo 的相稱因果（proportionate causation）用一隻鳥說明：鳥被訓練只啄粉紅色的東西，牠啄了一個紫紅色（fuchsia）的物體。原因是「粉紅色」，「紫紅色」太細，「有顏色」太粗（§6）。
Bernstein 把這個想法套到 Crenshaw 討論過的 Moore v. Hughes Helicopters 案。法院認為公司升過女性、也升過黑人男性，所以沒有性別或種族歧視。Bernstein 的結論是：處在恰當因果細節層次的原因是「是黑人女性」，交織性壓迫正落在這個層次（§6）。
她也說明相稱性不夠。在她的「入口」案例裡，一位使用輪椅的黑人被只防黑人男性的警衛擋在無障礙前門，側門又沒有無障礙設施；在「新創公司」案例裡，年齡與學歷各自就足以造成落選。這兩個案例的相稱原因都是多個範疇的組合，但範疇之間沒有互動，所以談不上交織性壓迫（§6）。她的結論是：
“Proportionate causation is not a sufficient condition for intersectional oppression”
“we need countersocial counterfactuals to understand proportionality in a social context, and we need proportionality to grasp what is still missing in the metaphysical investigation of intersectionality.”
新在哪裡
- 她站在 Nolan、Berto 等非空洞論這邊，但指出既有討論集中在邏輯、數學與科學哲學，社會哲學裡的反不可能條件句很少有人研究（§1）。
- 「不可能性變異」讓一句條件句是不是反不可能條件句，取決於說話者。
- 日常的反社會條件句成為非空洞反不可能條件句的新證據來源。
- 相稱因果被用在交織性上，但只算必要成分。她說自己的看法跟 Bright、Malinsky 與 Thompson（2016）用因果模型處理交織性的做法互補（§6 的註）。
作者承認的限制
- 沒有給出反社會反不可能條件句的語意，只指出超內涵性與不可能世界是方向（§3）。
- 反事實依賴與因果的關係有爭議，她沒有選定哪一種反事實因果理論（§4 的註）。
可能的反駁
以下幾點是可能的反駁，並非 Bernstein 文中提出的說法。
- 空洞論者的回應：空洞論者可以把 (1) 與 (2) 的直覺差異解釋成可錯的啟發法或語用效果。這樣一來，對比本身不足以決定勝負，文中沒有正面處理這條回應。
- 因果還是構成：她在第 5 節提到，許多哲學家認為社會建構是一種立基，而立基同樣會產生反事實依賴。那麼「是女人」對「在會議中被打斷」的貢獻，哪部分是因果、哪部分是構成？文中對此的說明很短。
- 相稱性的維度：Yablo 的相稱性建立在確定者與可確定者（determinate/determinable）的關係上，紫紅色是粉紅色在同一維度上更確定的值。「黑人女性」相對於「黑人」，看起來更像兩個範疇的合取。她在註中說使用相稱因果不必採用這個框架，只是為了沿用 Yablo 的經典理論才採用（§6）。合取式的範疇要怎麼套進來，仍待說明。
- 操弄本質屬性：如果一個人的種族或性別是本質的，「操弄種族變項」在干預論意義下是否有定義，是社會科學方法論的老問題。她說自己的做法與干預論相容（§4 的註），但沒有處理這個張力。
本文依據的是作者網站的定稿前版本，期刊版文字若有出入，以期刊版為準。
參考資料
- Bernstein, Sara. 2026. “Social Dependence.” Australasian Journal of Philosophy. https://doi.org/10.1080/00048402.2026.2731618 （定稿前版本：https://sarajbernstein.github.io/sjb/SD_Penultimate.pdf ）